La eutanasia y el suicidio asistido son formas de abandono terapéutico.
Los Dres. Marcos Gómez Sancho y Rogelio Altisent, miembros del Observatorio de Atención Médica al Final de vida de la Organización Médica Colegial, y Mariano Casado, miembro de la Comisión Central de Deontología participaron en una mesa, que estuvo moderada por el Dr. Jacinto Bátiz, secretario de la Comisión Central de Deontología de la OMC, en la que se trató el moderno abandono en Medicina, la objeción de conciencia y la legislación y ejercicio profesional, en el marco del XII Congreso Internacional de Cuidados Paliativos de la Sociedad Española de Cuidados Paliativos (SECPAL) que se celebró en Vitoria
El Dr. Gómez Sancho explicó que “el abandono al enfermo puede tomar varias formas en cuidados paliativos” y detalló que “en ocasiones se da cuando damos de alta al enfermo que se le considera desahuciado, sin prever adecuadamente su asistencia domiciliaria, dejando toda su atención en manos de los familiares que, en la mayoría de los casos, no tienen la preparación necesaria para prestarles unos cuidados adecuados”.
Otras veces, “el abandono se produce en el mismo hospital, y en este caso tiene mucho que ver la actitud del personal sanitario en el modo de tratar a algunos enfermos que no pueden curarse”, aseguró.
Según el experto, “dentro de las formas que se puede adoptar el abandono terapéutico por parte del médico cabría citar la eutanasia y el suicidio asistido, ya que en dichas prácticas el médico renuncia a su misión de acompañar al enfermo en fase terminal de la vida con unos cuidados paliativos adecuados a su situación clínica, interrumpiendo anticipadamente la relación médico-enfermo”.
El Dr. Casado abordó la legislación y el ejercicio profesional y señaló que “en cuidados paliativos tenemos que tomar decisiones sobre procedimientos en momentos muy difíciles para el enfermo y se cuestionó si se ha de solicitar siempre el consentimiento informado por escrito o lo podemos hacer de otra manera.
El Dr. Mariano Casado explicó que “las instrucciones previas presentan un argumento que planea tanto en los ámbitos médicos como en los éticos y jurídicos, y que con independencia de la óptica desde la que se analice, una cuestión es clara, ya que el fundamento ético y jurídico considera que cuando una persona pierde su capacidad de decidir frente a una situación médica relacionada con su salud, no por ello pierde su derecho a decidir”. Asimismo, expuso que “todos los facultativos deben estar concienciados sobre esta cuestión” y por eso considera que “los Colegios de Médicos deben asumir este papel de formadores de sus propios colegiados e informadores a la población en general”.
El Dr. Altisent destacó que en el ámbito sanitario se dan situaciones que se confunden con la auténtica objeción de conciencia. “Los conflictos de conciencia encajarían dentro de los clásicos dilemas o problemas éticos donde se aplicasen los clásicos procedimientos de toma de decisiones”.
Otra de las situaciones problemáticas es la generada por la “falsa objeción”. Es el caso de una objeción conocida como de “conveniencia”, generada, por ejemplo, a través de aquél que pretende eximirse de una tarea asistencial que, por su naturaleza o condiciones, resultara incómoda. De igual modo, no merecerían amparo las meras discrepancias de opinión política u organizativa “que pueden variar con facilidad ante un cambio de circunstancias no sustancial”, según especificó el Dr. Altisent. En este sentido, se recomendó discriminar lo que son conflictos personales o enfrentamientos de criterio ideológico con el superior jerárquico.
El Dr. Rafael Mota, reelegido como presidente de la SECPAL
